การประชุมเชิงปฏิบัติการและโลก:
สิ่งที่นักคิดสิบคนสามารถสอนเราเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และอำนาจ Robert P. Crease W.W. Norton (2019)
การแขวนในพิพิธภัณฑ์ลูฟร์ในปารีสเป็นภาพวาดอันโอ่อ่า The Preaching of St Paul at Ephesus ในงาน 1649 นี้โดย Eustache Le Sueur อัครสาวกที่ร้อนแรงยกมือขวาราวกับว่าดุผู้ฟังขณะที่กำหนังสือพระคัมภีร์ไว้ทางซ้าย ในบรรดาผู้ฟังที่โกรธจัดหรือหวาดกลัวคือผู้คนกำลังยุ่งอยู่กับการขว้างหนังสือเข้ากองไฟ ดูให้ดีแล้วคุณจะเห็นภาพเรขาคณิตในบางหน้า
ข้อความที่ไม่ซับซ้อนนี้ขึ้นอยู่กับคำกล่าวที่มีชื่อเสียงของกาลิเลโอ กาลิเลอีในปี 1623 ว่าหนังสือแห่งธรรมชาติเขียนด้วยตัวเลขทางคณิตศาสตร์ ซึ่งหมายความว่าผู้ที่ถอดรหัสหนังสือนั้นพูดอย่างเผด็จการเหมือนนักบวช นั่นคือบาปทางศาสนา กาลิเลโออาศัยอยู่ในยุคที่รู้จักแหล่งอำนาจหลักสองแหล่งคือ คริสตจักรและรัฐ เขาพยายามแสดงให้เห็นว่านักวิทยาศาสตร์มีอำนาจอีกแบบหนึ่ง ซึ่งนักการเมือง นักบวช และผู้ให้การสนับสนุนตามวาระจะต้องคำนึงถึง กาลิเลโอไม่ชนะ อย่างน้อยก็ไม่ใช่ในตอนแรก เขาถูกพิจารณาคดีในปี ค.ศ. 1633 โดยถูกตัดสินว่ามีความผิดและถูกตัดสินให้กักบริเวณในบ้านจนกระทั่งเสียชีวิตในปี ค.ศ. 1642 แต่ในปลายศตวรรษนี้ รัฐบาลยุโรปเริ่มตระหนักถึงอำนาจที่กาลิเลโอพยายามตั้งขึ้น โดยสนับสนุนสถาบันวิทยาศาสตร์ การประชุมเชิงปฏิบัติการ และนักวิทยาศาสตร์
วันนี้ เซนต์ปอลกำลังกลับมา:
อำนาจของวิทยาศาสตร์กำลังถูกโจมตีอีกครั้ง ในพื้นที่ของผลกระทบระดับชาติและระดับโลก – จากสภาพอากาศไปจนถึงการแพทย์ – ผู้นำทางการเมืองรู้สึกมั่นใจว่าพวกเขาสามารถปฏิเสธคำกล่าวอ้างทางวิทยาศาสตร์ แทนที่ตำนานและข้อเท็จจริงที่คัดสรรมาอย่างดี ฉันใช้เวลาห้าปีในการสืบสวนว่าทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้นและสิ่งที่สามารถทำได้
การเทศนา ประณาม หรือตะโกนว่า ‘วิทยาศาสตร์ได้ผล!’ จะไม่ช่วยอะไร ทั้งจะไม่ทิ้งสถิติ กราฟ และแผนภูมิ ในความคิดของฉัน วิธีที่ดีที่สุดคือการตรวจสอบประสบการณ์ของผู้เสนอผู้มีอำนาจทางวิทยาศาสตร์ในยุคแรกๆ ซึ่งต้องเผชิญกับการต่อต้านอย่างทรงพลัง เสี่ยงต่ออาชีพและแม้กระทั่งชีวิตของพวกเขา และต้องพัฒนามาตรการรับมือ ในหนังสือเล่มล่าสุดของฉัน The Workshop and the World ฉันอธิบายสิ่งที่พวกเขาสามารถสอนเราเกี่ยวกับการเผชิญหน้ากับการปฏิเสธทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่
ดังนั้น: เกิดอะไรขึ้น?
เป็นเรื่องน่าดึงดูดที่จะคิดว่าอำนาจทางวิทยาศาสตร์เป็นเรื่องธรรมชาติ และในไม่ช้าจะยืนยันตัวเองอีกครั้งเหมือนเรือที่หันขวาอย่างแข็งแกร่งซึ่งถูกคลื่นอันธพาลกระแทกซัด ความจริงที่น่าเกลียดก็คือวิทยาศาสตร์เป็นเหมือน Facebook มากกว่าซึ่งคุณสมบัติเชิงบวกก็มีช่องโหว่เช่นกัน อย่างแม่นยำเพราะทำให้เราเชื่อมต่อและแบ่งปัน Facebook สร้างโอกาสในการใช้งานในทางที่ผิด ในทำนองเดียวกัน วิทยาศาสตร์เป็นรูปแบบการสอบสวนที่เป็นแบบอย่าง เพราะมันเป็นเรื่องทางเทคนิค ผิดพลาดได้ ทำในชุมชน และสามารถปรับเปลี่ยนค่านิยมของเราได้ แต่คุณสมบัติเหล่านี้ทำให้ผู้ว่าไม่ยอมรับอำนาจแม้แต่ผู้เชี่ยวชาญที่มีชื่อเสียง
ลักษณะทางเทคนิคของวิทยาศาสตร์ — การตีความข้อมูล — ต้องการความเชี่ยวชาญ แต่สามารถทำให้วิทยาศาสตร์ดูห่างไกลและเป็นนามธรรมได้ ทำให้นักการเมืองมองข้ามมันไปได้ (ในปี 2014 เมื่อถามว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นปัญหาจริงหรือไม่ มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาสหรัฐฯ ซึ่งเป็นพรรครีพับลิกันกล่าวว่า “ฉันไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ ฉันสนใจที่จะปกป้องเศรษฐกิจของรัฐเคนตักกี้”) ความผิดพลาดของวิทยาศาสตร์ ซึ่งทำให้สามารถทบทวนได้ พื้นฐานของข้อมูลใหม่สามารถปล่อยให้มันกีดกันเพราะ ‘คณะลูกขุนยังไม่ออก’
แนวปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ร่วมกันและข้อเท็จจริงที่ว่าข้อค้นพบนั้นต้องได้รับการตรวจสอบอย่างถี่ถ้วน อาจหมายความว่าผลลัพธ์จะถูกมองว่าเป็นผลจากผลประโยชน์ของชนชั้นสูงหรือผลประโยชน์แอบแฝง และผลกระทบของวิทยาศาสตร์ต่อค่านิยมบางอย่างก็เผยให้เห็นถึงการปฏิเสธโดยผู้ที่มีค่านิยมดังกล่าวเป็นหลัก (หลังจากการประชุมการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแห่งสหประชาชาติปี 2552 ที่โคเปนเฮเกน อดีตผู้ว่าการรัฐอลาสก้า Sarah Palin ทวีตว่า: “คนเย่อหยิ่งและไร้เดียงสาเอาชนะธรรมชาติ”)
หากไม่เข้าใจช่องโหว่ดังกล่าวทั้งหมด การโจมตีการปฏิเสธทางวิทยาศาสตร์เป็นเกมที่น่าผิดหวังของการตีตัวตุ่น: มันแค่ครอบตัดที่อื่น เพื่อควบคุมมัน เราต้องเข้าใจสิ่งที่ทำให้เครื่องตีตัวตุ่นติ๊ก
